?

Log in

"Луганская дилемма 2 июня". - adja [entries|archive|friends|userinfo]
adja

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

"Луганская дилемма 2 июня". [Jun. 2nd, 2016|10:42 pm]
adja
[Tags|, , , , , , , , , , , ]

Дано: Есть две воюющие силы. Первая стреляет во вторую, прикрываясь мирным населением. В ответ вторая стреляет в первую.
Вопрос: какая из двух сил в этой ситуации виновна в том, что гибнет мирное население? Та, что нападает, прикрываясь людьми - или та, что стреляет в ответ, и ее пули попадают в том числе и в нонкомбатантов?

Думаю, что ответ на этот вопрос - очень важный мировоззренческий тест.
Если я когда-нибудь буду вести лекции или семинары по текущей войне, первым делом разделю аудиторию на две (или три. или четыре) группы, в зависимости от результатов этого теста.
linkReply

Comments:
[User Picture]From: leo_sosnine
2016-06-02 07:47 pm (UTC)
та, что нападает более виновна, гораздо более
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: adja
2016-06-02 07:50 pm (UTC)
спасибо за ответ
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vittal
2016-06-02 08:13 pm (UTC)
Тут скользкий момент: а как вы определяете стороны "та, что нападает" и "та, что стреляет в ответ"? В случае с ИГИЛом - ответ очевиден, а в случае с нашей вновь начавшейся Гражданской - нет. Если для вас он очевиден - то вы просто приняли определенную сторону. Я - в общем, тоже, но мне не приходит в голову предъявлять "вы первые начали".

В плане мировоззренческом важный момент состоит в том, а для чего стреляют туда, где есть заведомо мирное население. Если происходит наступление, то - это неизбежные жертвы, а если просто так - то военное преступление, вне зависимости от того, кто первый начал. Тупо террор. Именно этим ВАШИ уже два года занимаются.

Edited at 2016-06-02 08:14 pm (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: adja
2016-06-02 08:24 pm (UTC)
2 группа, спасибо
(Reply) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2016-06-02 08:29 pm (UTC)
"а для чего стреляют туда, где есть заведомо мирное население"
а для чего брать в заложники заведомо мирное население?

"вне зависимости от того, кто первый начал."
вам не приходила в голову мысль, что начавшего надо как-то останавливать, пока он не располовинил страну?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ninethin
2016-06-02 08:36 pm (UTC)
Так москвич же, хуле. Вот цитата из навскидку взятого поста:

И происходящее последние годы на Украине до боли напоминает то, что происходило в Средней Азии. 25 лет назад, видимо, не получилось, а сейчас выросло поколение дебилов, которое радостно шагает в Африку по проторенной дорожке. Людей - жалко. Собственно, моя реакция на "крымнаш" - людей давно пора было спасать, спасли - молодцы! С "новороссией" не вышло. Жаль.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: arb1tr
2016-06-02 08:31 pm (UTC)
А третья группа имеет право на существование?
Разделить вину примерно 80/20 между сторонами?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: adja
2016-06-02 08:33 pm (UTC)
ниже написал, но я бы не сказал, что ваша позиция - это 3 группа.
Я бы все равно уточнил, почему вы 80 процентов вменяете в вину первым
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: arb1tr
2016-06-02 08:49 pm (UTC)
Ну я как житель Луганска эту ситуацию оцениваю с некоторым практическим аспектом.
Поэтому и примерно такое соотношение.
Хотя в случае обстрела ОГА выгодоприобретателем был явно не Киев. Что наводит на размышления.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: adja
2016-06-02 08:31 pm (UTC)
Я по-своему разделил отвечающих на 4 группы, как мне видится:

1. виноваты первые (и тут группа делится на две подгруппы, после ответа на вопрос "почему" - потому что первыми стреляют или потому что подставляют мирное население);
2. виноваты вторые - их же пули убивают мирных;
3. виноваты обе стороны;
4. "афтар - мудак" (эмоции: все совсем не так, есть подвох, третья сторона, о чем конкретно речь и т.д.).
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: ninethin
2016-06-02 08:44 pm (UTC)
5. Виноваты производители оружия.
6. Виноваты высшие силы.
7. Виновато мирное население.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sparrow_hawk
2016-06-02 09:14 pm (UTC)
Та, которая прикрывается, разумеется. Самая подлая тактика всяких "ополченцев", от палестины до домбабве. Любят они миномёты во дворах школ ставить, да. Чтобы потом возмущаться перед "прогрессивными левыми журналистами".
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: impegator
2016-06-03 01:34 am (UTC)
вот вам еще вопросов для семинаров
http://img-9gag-fun.9cache.com/photo/aE7LG9M_700b.jpg
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: shamaner
2016-06-03 07:42 am (UTC)
мирным жителям давно пора свалить из зоны обстрела минометами.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: paladin_sveta
2016-06-03 08:49 am (UTC)
При любых обстоятельствах неправомерно действующее лицо виновно в причинении вреда третьим лицам в процессе пресечения его неправомерных действий.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: 12th_gauge
2016-06-05 03:36 am (UTC)
"нападает, прикрываясь людьми"

Хорошо что в вопросе не указанны конкретные стороны конфликта. Ведь прикрываясь людьми можно только защищаться. Например, в Илловайске и Дебальцево этим занималось ВСУ. В большинстве остальных случаев ополчение.

Таким образом аудиторию семинара можно разделить на группы по отношению к автору вопроса. Можно ли его считать дураком, подлецом или украинским патриотом. Или все пункты верны.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: adja
2016-06-05 06:13 am (UTC)
"Ведь прикрываясь людьми можно только защищаться"

Расскажите об этом луганскому погранотряду, поверхностный вы идиот.

(Впрочем, группа 4)

(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: 12th_gauge
2016-06-05 10:54 pm (UTC)
Луганский погранотряд - это исколючение, произошедшее в хаосе первых боев. Ни крупных разрушений, ни массовой гибели местных жителей. Сдавшихся отпустили на свободу.

Естественно вам всё это не интересно.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: hision
2016-06-05 01:09 pm (UTC)
В описанной тобой сферической в вакууме ситуации (ну, если бы без тэга про Луганск), очевидно, полностью виновна первая сторона. Но ситуации в вакууме - штука довольно редкая; мне кажется, там действительно почти всегда процентики. Опять же, понятие "сторона" у тебя не очень четко задано. Процентики я посчитать не готов, хотя примерно понятно, где в моей картине мировоззрения было бы больше.
(Reply) (Thread)